LA DISCRIMINACIÓN PERPETUA DE LAS TRES ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA E.AUX.CAE
Envía esta noticia
REMITIR ESCRITOS A LOS PONENTES DE LA COMISIÓN DE DEFENSA. Y SER SOLIDARIOS CON NUESTRO COMPAÑERO AL QUE INJUSTAMENTE EL TRIBUNAL SUPREMO LE HA CONDENADO EN COSTAS EN RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA PARA SENTENCIA QUE HABÍA DICTADO EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID.
EL TSCYL DICTÓ SENTENCIA SIN TENER EN CUENTA NI LAS PRUEBAS NI LOS ARGUMENTOS DEL RECURRENTE Y ADEMÁS LA SENTENCIA SE REFIRIÓ A OTRO RECURSO DISTINTO Y QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL DESCUENTO INDEBIDO EN NÓMINA . Y POR ÚLTIMO, LE DIÓ AL RECURSO NÚMERO DISTINTO AL QUE TENÍA ASIGNADO EL RECURRENTE Y QUE EL TSCYL BASÓ SUS ARGUMENTOS DE SENTENCIA EN PLEITO DISTINTO Y QUE PARA MÁS INRI TENÍA EL PROPIO AFECTADO RECURRIDO ANTE EL MISMO TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID. POR SI NO FUERA SUFICIENTE, NINGUNO DE LOS NÚMEROS ASIGNADOS AL RECURRENTE EN LOS 10 PLEITOS QUE MANTENÍA ANTE EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID (CONTRA LA ADMINISTRACIÓN MILITAR POR DISCRIMINACIÓN ECONÓMICA) CORRESPONDÍA AL NÚMERO DE RECURSO QUE EL TSCYL SEÑALA EN LA SENTENCIA.
ANTE TAL CÚMULO DE DESPROPÓSITOS EL RECURRENTE INTERPUSO RECURSO DE REVISIÓN POR PREVARICACIÓN ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO. QUE EL T.SUPREMO TAMPOCO ENTRA EN EL FONDO DEL ASUNTO Y TERMINA CONDENANDO AL RECURRENTE EN COSTAS.
EL INTERESADO YA SE HABÍA QUEJADO ANTE EL C.G.P.J., DEL TRATO DISCRIMINATORIO Y ABUSIVO QUE LE IMPONIA EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLI Y COMO SI TAL COSA; PERO LO MÁS CURIOSO ES QUE EL FISCAL QUE DEBE VELAR POR EL INTERÉS PÚBLICO LO HACE POR EL INTERES DEL TSCYL Y SIGUE SEÑALANDO Y ARGUMENTANDO ERRONEMAMENTE LA MATERÍA DE OTRO RECURSO ( QUE ERA EL RECURSO DEL QUE SE HABÍA VALIDO EL TSCYL PARA DICTAR SENTENCIA QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL RECURSO ORIGINAL DEL RECURRENTE) POR LO QUE HABÍA PRESENTADO RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA POR PREVARICACIÓN ANTE EL MISMO TRIBUNAL SUPREMO.
QUE EL T.SUPREMO DICTÓ SENTENCIA Y FALLÓ CONDENANDO EN COSTAS AL RECURRENTE Y SIN ENTRAR EN EL FONDO DEL ASUNTO, LA PREVARICACIÓN. PERO AL PARECER LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA TIENEN ORDEN DE LA ALTA JUDICATURA DE FALLAR EN CONTRA TODAS LAS SENTENCIAS QUE INTERPONGAN LOS MILITARES ESPAÑOLES Y DE CUALQUIER ÍNDOLE; LA INDEFENSIÓN ES ABSOLUTA Y MORTAL DE NECESIDAD. EL ESTADO ESTÁ CORROMPIDO POR LA PARTIDOCRACIA DEL PP Y DEL PSOE...
AMEAUXET-3
http://foros.hispavista.com/mostrar/?&t=829705&p=1681026&posted=1#post1681026
______
LA E.AUX.CAE, fue DISCRIMINADA en el año 1989 por la DT5ª1 de la Ley 17/89. Se les pudo integrar en la E. Media por la DT5ª2, de la Ley 17/89, como el resto del personal militar de todas las categorias de las distintas armas o cuerpos.
¡¡¡NO SE HIZO!!! .....¿por qué?
Envía esta noticia 
LA E.AUX.CAE SIGUE SIN FIGURAR Y LO HACE SÓLO POR AUSENCIA DISCRIMINATORIA DEL PSOE.... Y EL JEMAD... JUJEM Y JEMET...
ROLDAN
viendo en que se gasta y como se gasta y justifica el MINISDEF el prespuesto GM ¿porqué no se indemniza a las escalas auxiliares y cae con el FdC???.... saldrá de ahí el dinero para comprar las voluntades de los TCOLs???...
El PSOE propone ahora cambios en la ley de la Carrera Militar para frenar el descontento
MADRID. El Grupo Socialista en el Senado está tratando de frenar el descontento que en el Ejército ha provocado la Ley de la Carrera Militar, a través de nuevas propuestas en algunos puntos claves, como los oficiales y los coroneles.
Después del malestar expresado por los afectados y temerosos de que esta nueva normativa se les vuelva en contra en pleno año electoral,
la lectura ayer de la ponencia aportó novedades.
La primera novedad importante se refiere a los oficiales, a los que se quiere integrar en una escala única.
A los de la escuela superior se les integran con dos años de antigüedad y a los oficiales se les exige un curso, no estando conformes, ya que, en caso de no superarlo, se quedarían en una escala a EXTINGUIR (
SE ACUERDAN DE LA EAUX) 
sobre la que pesan muchas incertidumbres.
La aportación socialista es la eliminación de los dos años con que se prima a los oficiales de la escala superior y tratar de hacer una «integración proporcional», según aseguró a ABC el portavoz socialista de Defensa, Hilario Caballero.
Hilario Caballero...
LA PESADILLA DE LOS RT DE LA E.AUX.CAE QUE A TRAVÉS DE LA ENMIENDA 128 SEGUIRAN EN LOS 56 AÑOS EN QUE PERDERÁN EL 20% DE SUS RETRIBUCIONES DURNATE DIEZ Ó DOCE AÑOS Y DENTRO DEL PERIODO DE LOS QUINCE AÑOS DE EQUIPARACIÓN ECONÓMICA CON LOS ACTIVOS
.
A TODOS LOS DEMÁS SE LES AMPLIA HASTA LOS 63 AÑOS, DT8ª L.C.M. PARA PERCIBIR ÍNTEGRAS SUS RETRIBUCIONES EN RESERVA
Con ello, se trataría de solventar el problema que se ha creado entre los oficiales, pero cabe la duda de que los oficiales de la escala superior se puedan ver ahora perjudicados.
El segundo colectivo que se siente maltratado en esta ley es el de los coroneles???.
Al reducirse el número de éstos, de 1.235 se pasa a 1.050 con la nueva legislación, la posibilidad de ascender a teniente coronel se reduce. Para facilitar este ascenso, la ley ofrece a los coroneles ascender cuando pasan a la reserva y, además, les ofrece una indemnización económica que los afectados cifran en unos
60.000 euros cada uno. 
La propuesta socialista mantiene la posibilidad de ascender en la reserva, aunque matizan que no será posible si no se justifica la permanencia de diez años en el empleo anterior.
Estas dos propuestas se han ofrecido a los populares como enmiendas transaccionales y está pendiente de estudio en la Comisión de Defensa que se celebrará el martes,
antes de que
el Pleno del Senado del día 23 apruebe definitivamente el texto antes de ser devuelto al Congreso, que dará su ratificación final.
Memoria económica
ECONOMIA DE GUERRA EN LOS PRESUPUESTOS PARA DEFENSA
viendo en que se gasta y como se gasta y justifica el MINISDEF el prespuesto GM ¿porqué no se indemniza a las escalas auxiliares y cae con el
FdC???....
saldrá de ahí el dinero para comprar las voluntades de los TCOLs???...
Los populares todavía no han adoptado una postura sobre estas dos propuestas, según aseguró el portavoz del PP en la Comisión de Defensa, Alejandro Muñoz-Alonso, aunque reconoce que, en el caso de la integración de las escalas, es «una mejoría».
Los populares sostienen que «esta no es nuestra ley y creemos que no se tendría que haber hecho» y
critican que no exista una «memoria económica».
Editado por: ARCADIO 1 (12/Octubre/2007 - 19:56)
LA DISCRIMINACIÓN PERPETUA DE LAS TRES ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA E.AUX.CAE
REMITIR ESCRITOS A LOS PONENTES DE LA COMISIÓN DE DEFENSA. Y SER SOLIDARIOS CON NUESTRO COMPAÑERO AL QUE INJUSTAMENTE EL TRIBUNAL SUPREMO LE HA CONDENADO EN COSTAS EN RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA PARA SENTENCIA QUE HABÍA DICTADO EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID.
EL TSCYL DICTÓ SENTENCIA SIN TENER EN CUENTA NI LAS PRUEBAS NI LOS ARGUMENTOS DEL RECURRENTE Y ADEMÁS LA SENTENCIA SE REFIRIÓ A OTRO RECURSO DISTINTO Y QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL DESCUENTO INDEBIDO EN NÓMINA . Y POR ÚLTIMO, LE DIÓ AL RECURSO NÚMERO DISTINTO AL QUE TENÍA ASIGNADO EL RECURRENTE Y QUE EL TSCYL BASÓ SUS ARGUMENTOS DE SENTENCIA EN PLEITO DISTINTO Y QUE PARA MÁS INRI TENÍA EL PROPIO AFECTADO RECURRIDO ANTE EL MISMO TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID.
POR SI NO FUERA SUFICIENTE, NINGUNO DE LOS NÚMEROS ASIGNADOS AL RECURRENTE EN LOS 10 PLEITOS QUE MANTENÍA ANTE EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID (CONTRA LA ADMINISTRACIÓN MILITAR POR DISCRIMINACIÓN ECONÓMICA) CORRESPONDÍA AL NÚMERO DE RECURSO QUE EL TSCYL SEÑALA EN LA SENTENCIA.
ANTE TAL CÚMULO DE DESPROPÓSITOS EL RECURRENTE INTERPUSO RECURSO DE REVISIÓN POR PREVARICACIÓN ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO. QUE EL T.SUPREMO TAMPOCO ENTRA EN EL FONDO DEL ASUNTO Y TERMINA CONDENANDO AL RECURRENTE EN COSTAS.
EL INTERESADO YA SE HABÍA QUEJADO ANTE EL C.G.P.J., DEL TRATO DISCRIMINATORIO Y ABUSIVO QUE LE IMPONIA EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLI Y COMO SI TAL COSA; PERO LO MÁS CURIOSO ES QUE EL FISCAL QUE DEBE VELAR POR EL INTERÉS PÚBLICO LO HACE POR EL INTERES DEL TSCYL Y SIGUE SEÑALANDO Y ARGUMENTANDO ERRONEMAMENTE LA MATERÍA DE OTRO RECURSO ( QUE ERA EL RECURSO DEL QUE SE HABÍA VALIDO EL TSCYL PARA DICTAR SENTENCIA QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL RECURSO ORIGINAL DEL RECURRENTE) POR LO QUE HABÍA PRESENTADO RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA POR PREVARICACIÓN ANTE EL MISMO TRIBUNAL SUPREMO.
QUE EL T.SUPREMO DICTÓ SENTENCIA Y FALLÓ CONDENANDO EN COSTAS AL RECURRENTE Y SIN ENTRAR EN EL FONDO DEL ASUNTO, LA PREVARICACIÓN. PERO AL PARECER LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA TIENEN ORDEN DE LA ALTA JUDICATURA DE FALLAR EN CONTRA TODAS LAS SENTENCIAS QUE INTERPONGAN LOS MILITARES ESPAÑOLES Y DE CUALQUIER ÍNDOLE; LA INDEFENSIÓN ES ABSOLUTA Y MORTAL DE NECESIDAD.
EL ESTADO ESTÁ CONTAMINADO POR LA PARTIDOCRACIA DEL PP Y DEL PSOE...
ESCALAS AUXILIARES DEL EJERCITO DE TIERRA Y CAE |
NUESTRO SENTIR
Es necesario tomar conciencia de la discriminación a que nos está sometiendo el Ministerio de Defensa... A LO QUE NOS SON AJENOS EN LA DISCRIMINACIÓN: EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, EL SENADO, LOS TRIBUNALES SUPERIORES JUSTICIA E INCLUIDO LA AUDIENCIA NACIONAL Y HASTA EL TRIBUNAL SUPREMO Y CONSTITUCIONAL DE ESPAÑA PARA QUE HABLAR DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (ENRIQUE MÚGICA)... NI QUE DECIR DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS MAYORIATARIOS cuando desarrollan sus políticas de personal militar.
LA CONCLUSIÓN DISCRIMINACIÓN, POSTERGACIÓN Y NEGACIÓN A PROPSPERAR DENTRO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Estamos siendo estigmados por el MAPER en nuestros derechos económicos un día sí y al otro también... Sufrimos directamente del JEME la negativa a nuestro ascenso a oficial de la Escala Auxiliar y CAE en activo, en junio de 1988.
Sufrimos directmente del INVIFAS la expulsión de la vivienda militar que ocupabamos y solamente al personal de las Escalas Auxiliares en RT, por aplicación del injusto y discriminatorio RD 1751/90.
Venta de las viviendas militares de las que nosotros ocupabamos y de las que fuimos desalojados para entregarselas al personal civil. Dicho personal civil no tenía reconocido el derecho a uso y disfrute de vivienda militar. Sin embargo, se les concede a ellos el derecho de compra de vivienda militar por habilitación de la Ley 26/99 y OM 384/00. Derecho de compra que a nosotros nos niegan por la misma legislación donde se reconoce al personal civil el derecho de compra de vivienda militar.
Sufrimos la negación del ascenso que tenemos reconocido al amparo del artículo 5º del RD 1000/85; derecho que solamente se niega al personal militar de la Escala Auxiliar de la XXXII,XXXIII,XXXIV,XXXV y IX, X, XI del CAE promociones de oficial que hoy nos encontramos en RT, por interes de la Defensa Nacional.
Se nos niega el derecho a las mejoras por prestación de servicio público que se hace al personal en activo.Toda vez que, su verdadera dimensión era paliar a los activos la merma sufrida en sus nóminas por incremento de precios al consumo <>
A nosotros por estar en RT se nos niega el derecho a percibir los emolumentos íntegros hasta los 61 años; ahora, a día de hoy, se nos vuelve a negar en el SENADO la mejora hasta los 63 años que se hace a todos los militares excepto a los de reserva transitoria al aplicarnos el SENADO la enmienda de modificación número 128 sacada por el GPSOCIALISTA; pese a que los activos fijan las bases de nuestros derechos adquiridos por 15 años. Con dicha Resolución se nos congela espureamente nuestro sueldo y otra vez dentro del periodo de tiempo de 15 años.
¡Esa ...N0...fue la condición por la que aceptamos pasar a la RT!
También tenemos derecho a que se nos devuelva lo descontado indebidamente y con carácter retroactivo en cantidad 505,81€, en el mes de diciembre de 1999, cuando fuimos ascendidos a teniente. El ascenso se produjo en junio de 1999. Dicha cantidad la habíamos percibido como correctas en el empleo de subteniente. HACE UNOS DÍAS, PARA MÁS INRI EL TRIBUNAL SUPREMO CONDENA A UN COMPAÑERO EN COSTAS... AL HABER DENUNCIADO AL TRIBUNALSUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN CON SEDE EN VALLADOLID POR PREVARICACIÓN... DERECHOS QUE NO VEMOS AMPARADOS POR LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA Y QUE A LA VEZ SENTIMOS ABANDONO ABSOLUTO DE LA ADMINISTRACIÓN MILITAR E INDEFENSIÓN DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES EN SUS MÁS ALTAS INSTANCIAS. TAMBIÉN TENEMOS DENUNCIADO ANTE EL TSCYL EL DARNOS DE BAJA DE AMBE. EL TSCYL ALARGANDO INDEBIDAMENTE EL PROCEDIMIENTO NOS ENVIÓ EL PROCESO AL JUZGADO CENTRAL DE MADRID QUE A SU VEZ LO REMITIÓ OTRA VEZ AL TSCYL QUE A SU VEZ EL TSCYL PRESENTÓ NUEVO RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO ALEGANDO COMPETENCIA NEGATIVA QUÉ DESPUÉS DE UNA DILACIÓN INDEBIDA POR FIN EL TRIBUNAL SUPREMO LE ORDENÓ AL TSCYL QUE ENTENDIERA SOBRE PROCESO DE BAJA DE AMBE... UNA ODISEA JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA PARA UN MONTANTE DE 1,86€ MENSUALES. PERO ¿POR QUÉ PEDIMOS QUE SE NOS DÉ DE BAJA? ... PORQUE COTIZAMOS Y NADA PERCIBIMOS AL ESTAR EN LA RESERVA Y NADA PERCIBIREMOS... Ó EN TODO CASO LO QUE PERCIBAMOS SERÁ AL EQUIVALENTE DE DOS AÑOS COTIZADOS CUANDO HEMOS COTIZADO MÁS DE 35 AÑOS...
POR CONSIGUIENTE CREEMOS TENER EL DERECHO A: darnos de baja del pago a AMBE con solo solicitarlo. Porque cotizamos y nada recibimos.
|
Editado por: español (09/Octubre/2007 - 19:03) Escrito por barrelo5 AL SR. PONENTE DEL SENADO DE LA COMISIÓN DE DEFENSA D. (GPS)
D……………………….......... mayor de edad, con DNI número 00.000.000-X, D………………………........., mayor de edad, con DNI número 00.000.000-X, D. ………………………........,mayor de edad, con DNI número 00.000.000-X, D…………………….........., mayor de edad, con DNI número 00.000.000-X y D……………................, mayor de edad, con DNI número 00.000.000- X, domiciliados a todos los efectos y de notificación en …………….., c/ …………………………………………., código postal………….; todos Funcionarios Militares en situación de Reserva procedentes de Reserva Transitoria, por tanto con facultad para actuar en propio nombre y representación de AMEAUXET, agrupación de militares de la escala auxiliar del ejército de tierra. Ante su Señoría comparecemos y como mejor proceda DECIMOS:
Que el próximo 11 de octubre se reúne PONENCIA DE REVISIÓN de la comisión de defensa del SENADO y dado que el GPS ha presentado enmienda de modificación signada con el número 128. Por la que formula nueva enmienda de a la disposición derogatoria única 2 al amparo del artículo 107 del Reglamento del Senado En dicha enmienda se conculcan los derechos económicos del personal de las TRES ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA ESCALA AUXILIAR EN (RT) DEL ET al ser incluidos en la (discriminatoria) DT11 de la Ley 17/99. La enmienda es la siguiente:
ENMIENDA128
modificación.
Se propone modificar el apartado 2 de la disposición derogatoria única que quedará con la siguiente redacción:
«2. Seguirán en vigor en tanto subsista personal al que les sea de aplicación las siguientes disposiciones de la Ley 17/1999, de 18 de mayo: disposición adicional octava, […] acceso de suboficiales al empleo de teniente; disposición adicional undécima, pase a la reserva; disposición adicional duodécima, perfeccionamiento de trienios; disposición transitoria tercera, régimen del personal de escalas a extinguir; disposición transitoria séptima, situación de segunda reserva de los oficiales generales; disposición transitoria octava, pase a la situación de reserva de oficiales generales; el apartado 2 de la disposición transitoria décima, régimen transitorio de pase a la situación de reserva; disposición transitoria undécima, reserva transitoria; disposición transitoria decimoquinta, Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria; disposición transitoria decimosexta, personal al servicio de Organismos civiles y el apartado 4 de la disposición derogatoria única.»
ENMIENDA DE CONTRASTE
Del Grupo Parlamentario Socialista (GPS) El Grupo Parlamentario Socialista (GPS), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a la Disposición derogatoria única. 2.De modificación.Se propone modificar el que quedará con la siguiente redacción:«2. en tanto subsista personal al que les sea de aplicación las siguientes disposiciones de la Ley 17/1999, de 18 de mayo: disposición adicional octava, […] acceso de suboficiales al empleo de teniente; disposición adicional undécima, pase a la reserva; disposición adicional duodécima, perfeccionamiento de trienios; disposición transitoria tercera, régimen del personal de escalas a extinguir; disposición transitoria séptima, situación de segunda reserva de los oficiales generales; disposición transitoria octava, pase a la situación de reserva de oficiales generales; el apartado 2 de la disposición transitoria décima, régimen transitorio de pase a la situación de reserva; disposición transitoria decimoquinta, Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria; disposición transitoria decimosexta, personal al servicio de Organismos civiles y el apartado 4 de la disposición derogatoria única.»
JUSTIFICACIÓN
Mantener en vigor el apartado 3 de la disposición adicional octava para no alterar la regulación del ascenso a teniente de los suboficiales que tuvieran el empleo de sargento con anterioridad al 1 de enero de 1977.
Es por ello,
Que la anterior ENMIENDA 128 debe de ser modificada parcialmente por la comisión de defensa del SENADO, con competencia plena, en la reunión de REVISIÓN que tendrán sus Señorías el próximo día 11-10-07. El Proyecto de Ley está ya en la fase de TRAMITACIÓN EN EL SENADO. Es el momento de hacer JUSTICIA a las tres últimas promociones de la escala auxiliar y cae en RT para que en el momento que se devuelva la LEY DE LA CARRERA MILITAR CONGRESO DE LOS DIPUTADOS deje ¡¡¡YA!!! de existir tal discriminación contra la RT. En cuanto tanto ESO SUCEDE y en propio nombre y representación de AMEAUXET, agrupación de militares de la escala auxiliar del ejército de tierra. Solicitamos a Vuestra Señoría que tenga a bien designar en la PONENCIA DE REVISIÓN el INFORME correspondiente a la RT con la calificación de URGENTE y la imperiosa necesidad de modificación parcial de la enmienda 128 para poner punto final a TANTA DISCRIMINACIÓN a este colectivo. Dicha enmienda versará sobre la inclusión de las tres últimas promociones de la E.AUX.CAE del ejército de tierra en (RT) en la DT 8ª (RESERVA) de la Ley de la Carrera Militar para evitar con esa justa medida legislativa el quebranto injusto y discriminatorio a que se está sometiendo a este colectivo por los gestores del MINISDEF, MAPER. Señorías vuelven vuelven sus ilustrisismas a DISCRIMINAR a este colectivo al incluirlos a través de la enmienda de modificación nº 128 en la DT 11 DE LA Ley 17/99. Este personal se encuentra DISCRIMINADO perdiendo el 20% de sus RETRIBUCIONES y dentro del periodo de los 15 años por la injusta DT11. Tienen estos profesionales derechos adquiridos y reconocidos por el RD 1000/85 y DA8ª 3 de la Ley 17/89 que han sido conculcados gravemente por esa injusta DT11. Estos derechos adquiridos les fueron arrebatados por la injusta DT11 de la Ley 17/99 y que sus Señorías vuelven a incluir nuevamente en la enmienda 128. La Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados, según enmienda de contraste, en principio no recogía a la RT y según se observa en la enmienda de contraste que es la primera modificación a la disposición derogatoria única 2 al entender que este personal en RT está en reserva (de oficio) y por ello se les incluía sin más en la DT8ª de la ley de la Carrera Militar.
A esta parte interesa, por ser de estricta justicia, que el personal de la E.AUX.CAE EN RT quede recogido en la DT8ª de la Ley de la Carrera Militar, RESERVA. Con la justificación además, de que en lo sucesivo el ejército español se abstenga de ofrecer distintos baremos con los que favorecer ó perjudicar a determinadas escalas, dependiendo de su procedencia .
Es justicia que reiteramos en Madrid, 2 de octubre de 2007
Fdo. D.……………………primer firmante para recibir notificaciones |
URGE
REMITIR AL SENADO POR CORREO ORDINARIO Y ELECTRÓNICO (PONENTES COMISIÓN DE DEFENSA) vuestra disconformidad con la enmienda 128; en el sentido de que la EAUX.CAE en RT NO DEBE SEGUIR EN LA DT 11ª DE LA LEY 17/99 POR SER RESTRICTIVA DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS ADQUIRIDOS POR ESTE PERSONAL AL AMPARO DE LA D.A 8ª 3 DE LA LEY 17/89. Deben de quedar recogidos sus derechos económicos adquiridos (PERSONAL EN RT) en la DT8ª de la Ley de la Carrera Militar por estar en reserva y en consecuencia tener el derecho a percibir íntegras sus retribuciones hasta los 63 años, como el resto del personal en RESERVA.
PONENTES
ALEU I JORNET, RAMÓN (GPECP)
CABALLERO MOYA, HILARIO (GPS)
COMPANYS I SANFELIÚ, RAMÓN (GPCIU)
MUÑOZ-ALONSO LEDO, ALEJANDRO (GPP)
SACRISTÁN RODRÍGUEZ, JOSÉ ANTONIO (GPP)
UZQUIZA GONZÁLEZ, MIGUEL ÁNGEL (GPS)
DIRECCIÓN:
PLAZA DE LA MARINA ESPAÑOLA , 8
28013 MADRID
SECRETARÍA GENERAL DEL SENADO
dirgi@senado.es
91-538.14.37
www.senado.es
NAVEGAR POR LAS ENMIENDAS DEL SENADO
http://www.senado.es/legis8/expedie..._621000107.html
URGE
REMITIR AL SENADO POR CORREO ORDINARIO Y ELECTRÓNICO (PONENTES COMISIÓN DE DEFENSA) vuestra disconformidad con la ENMIENDA Nº128; en el sentido de que la E.AUX.CAE EN RT NO DEBE SEGUIR EN LA DT 11ª DE LA LEY 17/99 POR SER RESTRICTIVA DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS DE ESTE PERSONAL.
DERECHOS ADQUIRIDOS AL AMPARO DEL RD 1000/85 Y D.A 8ª 3 DE LA LEY 17/89. Sus derechos adquiridos deben de quedar recogidos en la DT8ª de la Ley de la Carrera Militar por estar en reserva (COMO TODOS) y tener además reconocido el derecho a percibir íntegras sus retribuciones por 15 años, es decir, hasta los 63 años, como el resto del personal en RESERVA.
PONENTES
ALEU I JORNET, RAMÓN (GPECP)
CABALLERO MOYA, HILARIO (GPS)
COMPANYS I SANFELIÚ, RAMÓN (GPCIU)
MUÑOZ-ALONSO LEDO, ALEJANDRO (GPP)
SACRISTÁN RODRÍGUEZ, JOSÉ ANTONIO (GPP)
UZQUIZA GONZÁLEZ, MIGUEL ÁNGEL (GPS)
DIRECCIÓN:
PLAZA DE LA MARINA ESPAÑOLA , 8
28013 MADRID
SECRETARÍA GENERAL DEL SENADO
dirgi@senado.es
91-538.14.37
NAVEGAR POR LAS ENMIENDAS DEL SENADO http://www.senado.es/legis8/expedientes/621/index_621000107.html 
